Именно так - "эксперимент продолжается" - заканчивалась заметка "Голубое кало" о социальном эксперименте "Сороковины по Большому театру", поставленном организацией "Идущие вместе". Независимо от того, кто такие "Идущие", хорошие они люди или плохие, каковы источники их финансирования и какие цели они перед собой ставили, отправляясь к Большому театру, акция их объективно имеет большое научное значение.

Это - настоящий социальный эксперимент. Он дает фактический материал для ответа на один из самых важных вопросов наиновейшей истории России. Вопрос, естественно, не о "писателе" персонально. И не о "восстановлении" цензуры, которую никто не отменял. Вопрос - о том, имеются ли у нового путинского режима принципиальные разногласия с тем режимом общественного гниения, который сформировался при Ельцине. Для филологов уточню: в том числе и стилистические разногласия. И суть не в том, как с точки зрения Уголовного Кодекса - вправе или не вправе каждая Моська, которой захотелось обратить на себя внимание, "оттягиваться" на могилах людей, убитых фашистами.

"1. наполне моего желудо червие обглодавше голову гретхен. 2. пришив голова маргарит к мой левое плеч. 3. ампутир мой конечност переработ в клеевое клеит обои в. 4. наполнит мой прямокишечно глаза немецкорусски дети. 5. ампутиро мой члн переработо в гуталино подаро цк. 6. нашпиговано мой тело золото зубе еврее..."

Суть в том, поощряет ли власть (то есть правящий класс новой, уже путинской России) такого рода графоманское самовыражение.

Особая чистота эксперимента обеспечена самим издательством, олицетворяющим нашу нынешнюю свободу слова. Три продукта, которыми эта контора себя "позиционирует" (кажется, так у них принято выражаться), это:

1. "нарко-роман" с внутривенным уклоном и особым пристрастием к первитину, кустарно-синтетической отраве, которая отличается от других тяжелых наркотиков такой высокой токсичностью, что за пару лет превращает здорового молодого человека в развалину с полным набором старческих болезней;

2. пропагандистская жвачка, жеванная-пережеванная ваххабитами (Ачимез Гочияев: "эти взрывы - дело рук российских спецслужб" (Газета, 5.7.2002), и вряд ли сильно улучшившая вкусовые качества оттого, что ее подобрали с грязного пола столичные антисемиты и еще немного пожевали в редакции своего боевого листка;

3. собственно "Кало".

Изделия, вроде бы, непохожие и происхождения разного, - но по сути однотипные. Теоретически каждое могло попасть в ассортимент из-за халатности, непрофессионализма или из-за того, что у конкретного издательского работника возникли проблемы с психикой. На почве наркотиков или, например, антисемитизма. Но подарочный набор из трех продуктов можно было составить и вывалить на общедоступные прилавки только с прямым умыслом. Ключ - принцип подбора.

Что общего в газете "Завтра", в надписях на стене общественной уборной и в беседах завсегдатаев наркопритона?

Вот это общее и предложено было оценить, определившись: за или против.

Ответ сокрушительный.

И если "Идущие" действительно инспирированы "властью", то втройне сокрушительный для них же самих. И десятикратно - для нас для всех, кто от власти далек и кому предстоит жить и умереть в России, а не воссоединяться на Каймановых островах со своими оффшорными счетами.

После публикации заметки "Голубое кало" мой знакомый - ученый, чрезвычайно мною уважаемый, - в частном порядке так эту заметку отрецензировал: "не суть важно, хвалите Вы или ругаете "сало и кало", поскольку в любом случае Вы вводите его в читательский оборот, в читательские сознание и память, где ему не место - в принципе. Полагаю, что именно поэтому Вас "принимают" в РЖ и в РС ("Радио Свобода" - ИС) - ибо Вы, независимо от содержания публикации, реально работаете на них, являетесь элементом системы". Рад бы согласиться (и с общим походом к проблеме контекста, пожалуй, согласен уже сегодня). Но в конкретной ситуации беда в том, что от моей скромной заметки (или от ее отсутствия) введение "Кала" в читательский оборот совершенно не зависит.

Потому что практически все основные СМИ, принадлежащие самым разным номенклатурно-олигархическим группировкам (и даже иностранным государствам), в том числе все центральные телеканалы, выступили единым фронтом именно на стороне "Кала". К моменту написания этого текста мне известно 2 (два) сознательных выступления не в ногу - Вячеслава Куприянова в "Литературной газете" (#28-29) и в "Русском журнале" (автора этих строк). Если кто-нибудь из читателей поможет пополнить тоненькую папочку, буду очень признателен. Предположим, в ней окажутся не две, а три вырезки (+ колонка Максима Соколова в "Известиях" от 18.07, смелая поначалу и культурологически-обтекаемая там, где должны быть выводы, - когда надо ругать коммунистов, Соколов выражается куда более внятно). Или пять, или даже семь. Общей расстановки сил это не меняет.

На сегодняшний день такая расстановка общественно-политических сил наверху - исторический факт.

Но тогда извините, господа либеральные заседатели. Кто здесь ходит "вместе"? Кто "толпа"? (заголовок интервью с "писателем" в "Московских новостях": "Опасаюсь толпы" (# 25). И за кем настоящая власть? Или вы хотите уверить меня, что телевизионные боссы, заранее зная, какое мнение сложилось в вышестоящих кабинетах (а они знают, иначе не были бы боссами, а отоваривались бы вместе со мной на оптовом рынке), встают в героическую позу Джордано Бруно перед инквизицией и говорят: "Нет, мы будем агитировать в прямо противоположную сторону! Пошел прочь, противный вышестоящий начальник!"

Но поскольку интеллектуальный, эстетический и попросту гигиенический уровень того, за что сегодня велено блеять хором, совершенно определенный, высокопоставленные заказчики ставят свою прислугу в сложное положение. "Нарисуй на стене моей то, чего нет..." Ну, не первые мы живем на свете. Многих писателей и поэтов обвиняли в порнографии. Нормальная реакция человека, несогласного с обвинением - показать с фактами (то есть с текстами!) в руках, что смысл произведений данного автора - вовсе не в смаковании непристойностей. Как говорится в старом анекдоте: "Мы его уважаем не только за это". Хрестоматийный пример - дискуссии вокруг набоковской "Лолиты".

А какое еще - кроме похабного, - художественное, интеллектуальное, нравственное содержание обнаруживается в "произведениях" господина Сорокина?

Фекальное?

Подчеркиваю: определение "фекальный" дано не мною, а "Новой газетой" (1999, # 43) - до того, как изменилась линия партии и Проханов стал лучшим другом российского либерала.

Чтобы обслужить эту новую линию, господа интеллектуалы извиваются... нет, не ужом. Уж - все-таки позвоночное. Аналогии приходится искать где-то в первом томе "Жизни животных".

Это не порнография, говорят они нам, потому что порнография должна вызывать чувство полового возбуждения, а "Кало" не вызывает.

Вообще-то у разных людей половое возбуждение достигается разными средствами. Есть, наверное, специфический контингент, который возбуждается от описаний вроде: "- Дай мне попочку, сладкий мальчик мой, - мягко приказал Хрущев, цепко держа Сталина за яйца... Они кончили одновременно, с криками и стонами. Аджуба ловил потиром густые порции сталинской спермы" и т.д.. Но у подавляющего большинства нормальных читателей они вызывают только рвотный рефлекс.

И это что - достоинство "произведения"?

То, что похабщина не простая, а тошнотворная - основание считать ее художественной литературой?

В "Московских новостях" (# 25) "Идущим вместе" поставили в вину то, что, выступая против сотрудничества Большого театра с Сорокиным, они "не читали ни контракта, ни либретто". "Впрок гасить не только непрочитанное, но даже еще и ненаписанное - это круто". То есть, когда "либреттист" напишет, а в театре (Государственном Большом Академическом) поставят, - тогда и будете критиковать.

Потрясающая логика, даже не изогнутая, а вывернутая наизнанку. Вопрос-то не в том, что специалист по сталинской сперме завтра напишет для Большого театра, - что будет выгодно, то и настрочит, - а в том, какие были у театра основания привлекать к сотрудничеству именно этого субъекта, а не любого прохожего, гулявшего по Театральной площади. Оперных певцов они тоже так подбирают - кто у винного магазина громче матом орет?

На радио "Свобода" главным товароведом по "Калу" оказалась Е.Фанайлова:

"Обвинения Сорокина в порнографии демонстрируют лишь литературную неискушенность "Идущих"... В ХХ веке элементы порнографии вошли в художественный язык современного искусства, нравится это блюстителям морали, или нет...

Судя по тем книгам, которые "Идущие" рекомендуют для чтения своим товарищам по партии, они не знают не только о современных литературных приемах, но и о книгосожжении в Третьем Рейхе и о ходе советской литературной травли Ахматой (так на сайте "Свободы" - ИС) и Пастернака. Тем не менее, "Идущие" воспроизводят советскую риторику борьбы с непонятными и раздражающими писателями: "Я книгу не читал, но осуждаю, как и мои товарищи"... Их ханжеское мракобесие не подлежит обсуждению". [10-07-02]

Ну, конечно "не подлежит обсуждению" - у нас ведь свобода слова. Зачем обсуждать, если можно без всякого обсуждения наклеить ярлык: сталинского ГУЛАГа или "Третьего рейха". Или оба сразу, один на другой, как этикетки на "паленой" водке. Но я бы на месте г-жи Фанайловой поостерегся лишний раз поминать Третий рейх в связи с человеком, который так весело провел "Месяц в Дахау". "Постебался" на тему "золото зубе еврее..." И вместо "Ахматой" лучше было бы упомянуть кого-то другого....

Я прошу прощения за то, что вынужден цитировать. Сам сдерживаю тошноту с большим трудом. Но - специально для "литературно искушенных" сотрудников радио "Свобода", в слабой надежде, что они "книгу не читали":

"- Благослови, непричастная!

ААА серьезно плюнула ей в лицо.

- Без "Реквиема" твоего спать не ложусь! - радостно растерла дама плевок по лицу.

Возле казино "Минск" двое бледных щеголей оторвали по куску от ее лохмотьев.

- Куды прешь, билядь? - усмехнулся, глядя на нее узкоглазый дворник в чистом фартуке поверх ватника, выходящий с ведром песка из арки своего двора.

- Пшел, татарская морда! - съездил его по широкоскулому лицу худощавый кадет в пенсне и побежал за ААА. - Благословите, великая! Благословите, единственная!

- Х.. на рыло! - ААА побежала напрямик через улицу Горького...

- Эй, квашня, чего задумалась? - пнул ее разносчик калачей.

ААА с кряхтением приподнялась и, схватившись за живот, побрела вверх по Герцена - к Садовому кольцу. Поравнявшись со зданием Центрального Дома литераторов, она заголила увесистый нечистый зад, сунула указательный палец в заросший калом и полипами анус, вынула и коряво написала по бледно-желтому фасаду здания: DO UT DES".

Газете "Культура" сам Бог велел заступаться за культуру, правда? "В самом центре Москвы прилюдно и принародно рвали книги..., - запричитала газета прямо на первой полосе, - Содрогнулся, видимо, первопечатник Иван Федоров, в непосредственной близости от памятника которому разворачивалась акция..." (# 29) За кого же "содрогнулся" бедный первопечатник? За кого заступилась самая "культурная" наша газета? Не за Ахматову, Мандельштама, Шаламова, Бродского. А за то, что ползает по их могилам, пачкая славу России фекальными выделениями дрянной копеечной душонки.

А вот еще картиночка, достойная пера - Д.Шушарин (О советской литературе. РЖ, 19.07.2002). Кажется, журналистскую карьеру он начинал под рубрикой "Религия" и поведал нам немало душеполезного. Про христианскую нравственность, поврежденную аморальным советским атеизмом. Теперь этот высоконравственный христианин обнаружил, что "Голубое сало" - это объяснение в любви к русской литературе".

Предлагаю взять фрагменты сорокинского "романа", - где речь идет о русской литературе в целом и о конкретных ее представителях, - вставить туда, вместо великих поэтов, менее известную фамилию "Шушарин" - и считать объяснением в любви.

Второе великое открытие, - что посредством Сорокина "совершается возрождение великой русской литературы". Дальше в статье Шушарина, как положено у "постмодернистов", мельтешат ни к селу, ни к городу приплетенные Платонов, Набоков, только что не Державин. Не хватает только самого предмета - конкретных цитат, которые могли бы убедить читателя в совершающемся у него на глазах возрождении. Помогу г-ну Шушарину с высокохудожественными цитатами.

"Жри меня и я вернусь только очень жри жри когда наводят грусть жирные дожди жри когда метель метет жри когда жара жри когда никто не жрет все прожрав вчера жри когда из жирных мест жира не придет жри когда уж надоест даже тем кто жрет не понять не жравши им как среди огня выжиранием своим ты спасла меня"

Не убедил? Одного примера мало? Ну, давайте еще.

"Взошла п.... полей
В распахнутом пространстве -
П.... поводырей,
Печаль непостоянства".
.

И ведь не поспоришь - действительно, "великая литература" возродилась. В обновленной, усовершенствованной редакции. И какой тонкий юмор! Какова стилистическая изысканность! оригинальность мышления!

Чтобы вместо "звезда" вставлять "п....", недостаточно быть просто пьяным олигофреном. На такое способен только настоящий писатель. И оценить по достоинству его высокое искусство может только высообразованный, "литературно искушенный" специалист.

Они и стараются. Специалисты.

В.И.Ленину ставят в вину одно неполиткорректное высказывание - по поводу интеллигенции. Вообще-то оно относилось не к интеллигенции в целом, а к конкретным людям в конкретных обстоятельствах, но, будучи выдернуто из контекста, звучит, действительно, грубо.

А "интеллигенция" бывает разная. Есть учителя и врачи. Есть биохимический институт в Пущино, где аспирант зарабатывает 500 рублей в месяц (не тем занимается: вставлял бы тупую матерщину в чужие стихи, получал бы тысячи долларов). И есть, с другой стороны, сытая столичная тусовка, привыкшая мелькать на экранах и в газетах, олицетворяя интеллект и совесть всей матушки-России.

Вот эта "интеллигенция" в ходе социального эксперимента "Любите ли вы "Голубое кало"?", к сожалению, определила сама себя.

На десерт - немного "художественной литературы" специально для руководства Большого театра. Видимо, именно этот фрагмент побудил к заключению контракта с сочинителем:

"Зал Большого театра представляет собой главный отстойник московской канализации. Люди, поверхностно знакомые с фекальной культурой, полагают, что содержимое канализации - густая непроглядная масса экскрементов. Это совсем не так. Экскременты составляют лишь 20%. Остальное - жидкость. Она, хоть и мутная, но при сильном освещении вполне позволяет обозревать весь зал, от устланного коврами пола до потолка со знаменитой люстрой...

Не так давно отгремел показательный процесс над бывшим руководством Большого, этими отвратительными упырями от Мельпомены, погрязшими в разврате, антисоветчине и коррупции, загубившими не один молодой талант. Семь негодяев и две мерзавки недолго дергались в намыленных петлях на Красной площади под бурные аплодисменты зрителей; их предсмертное пердение прозвучало похоронным маршем бездарности и трубным гласом смены вех: плеяда молодых талантов взошла над квадригою Главного театра..."

Что ж: хозяин - барин. Если люди сами согласились с такой оценкой своего театра, не мне их переубеждать.