"Идущие вместе", наверное, сами не ожидали такого эффекта. Ни одна святыня не могла объединить анти-путинскую оппозицию. Ни валюта в аэрофлотовской упаковке: "Березовскому - неблагодарная Россия", ни гибрид Ленина с Пуришкевичем, выведенный генными инженерами в тайных лабораториях КПРФ, ни Хрюн Моржов в телевизионном свинарнике "За стеклом". Между оппозиционерами "все рождало споры..." - одно слишком левое, другое крайне правое. Бесспорной и надпартийной ценностью оказалась только продукция издательства "Ад маргинем", когда на нее покусились "юнцы, ...готовые выслужиться перед теми, кто правит", проявив "хамство" и "насилие над культурой" в "походе на российских писателей и издателя Иванова, посмевшего напечатать не только Сорокина, но и роман "Господин Гексоген" .

Иванов - это директор издательства "Ад маргинем". "Юнцы-насильники" - сами понимаете, "Идущие вместе". А цитаты взяты вперемешку из двух газет, вышедших в один и тот же жаркий июльский день: из "Советской России" и "Новой газеты". Персонально г-на Проханова поднимает на щит не "Совраска", как вы сперва подумали, а образцово-либеральный орган явлинской интеллигенции.

Комический эффект усиливается, если перелистать совсем не старую подшивку "Новой газеты". Именно там были опубликованы подробные исследования конкретных образцов "культуры" от "Ад маргинем". И оценивались они вполне однозначно. "Демаркационная линия между дозволенным и недозволенным становится все неприметнее и отодвигается все дальше и дальше, куда-то в самый омут нашей души... чем омерзительнее, тем круче...". "Если реально существует Ахматова..., то не может в этом статусе существовать Сорокин..." Елена Дьякова (постоянный автор статей об искусстве в "Новой газете") сожалеет, что у Варлама Шаламова не осталось родственников, которые могли бы разобраться по-мужски с "писателем-постмодернистом", грязно оскорбившим память настоящего писателя.

Что же изменилось к июлю 2002 году? С какого перепоя то, что было "фекальным", вдруг стало "культурным"? Что за алхимия? Ассортимент пополнился Прохановым? Неужели это такой философский камень, что от соседства с ним фекалии превращаются в деликатес? И чем сегодня "Идущие вместе" не угодили либеральной журналистике? Ведь они попытались осуществить - и по отношению к Баяну Ширянову уже осуществили - именно то, что рекомендовала "Новая газета".

Может быть, загвоздка в том, что деятельность "Идущих" инспирирована "властями"?

Автора этих строк трудно заподозрить в угодничестве и конформизме. По моему убеждению (и я его никогда не скрывал), "реформы" 90-х гг. проводились в интересах определенной части номенклатуры. Какой? Той, что не обременяла себя полезной деятельностью и какой бы то ни было моралью (в том числе корпоративной) и была склонна к коррупции даже тогда, когда это официально не поощрялось. См., например: Прекрасный дилетант. М., Леан, 1999, гл. 38. Именно эта социальная категория, разбавленная уголовным элементом и поддержанная т.н. "творческой интеллигенцией" (нанятой и "проплаченной") составила главную опору режима. И новый правящий класс.

А "Голубое кало" (cобирательное наименование для сортиратуры определенного рода) - естественное выражение богатого внутреннего мира того "нового русского", чиновника и "предпринимателя" в одном лице, который поддерживал взаимовыгодные коммерческие контакты с Шамилем Басаевым, продавал по цене металлолома уникальное оборудование для подводных спасательных работ и разорял целые отрасли отечественной экономики только для того, чтобы беспошлинно ввозить из-за рубежа суррогаты их продукции.

Но по мере того, как стабилизировалась несоветская власть, птенцы гнезда Борисова начинали задумываться: а нужно ли и дальше поощрять общественное гниение? Если воспитателями новых поколений будут баяны ширяевы, начальству скоро станет некем руководить.

Может быть, кому-то из власть имущих захотелось оставить по себе добрую память в истории. А в ком-то проснулась совесть, как когда-то в Н.С.Хрущеве, который был соучастником сталинских преступлений, а потом сам же возглавил борьбу с "культом".

Но, независимо от мотивов, "Идущие вместе" пока представляют всего лишь одну из тенденций, а не солидарную волю правящего класса. Поставленный ими социальный эксперимент показал, что значительная часть элиты по-прежнему играет на понижение интеллектуального и нравственного уровня. Видимо, эти игроки исходят из того, что уже приватизированные природные ресурсы России можно разрабатывать и без аборигенов, вахтовым методом, завозя по необходимости из Вьетнама и Китая менее привередливую рабочую силу.

Боюсь, что они сильно заблуждаются, обманутые собственной рекламой, а именно - мифом о "священной и неприкосновенной" частной собственности. Собственность - это не бумажка с печатью, а общественное отношение, и действует оно ровно до тех пор, пока жизнеспособен соответствующий социальный организм. Если он окончательно разложится, на нефть и никель моментально отыщутся новые, более достойные претенденты.

Впрочем, это отдельная тема.

Вернемся к социальному эксперименту "Идущих вместе". Первая его фаза оказалась безнадежно испорчена: к порнографоманам зачем-то присобачили крупного немецкого ученого Х1Х столетия. На очевидную нелепость этого соседства уже обратил внимание Александр Страхов. Можно как угодно оценивать личную вину Карла Маркса за практическое приложение его идей в ХХ веке, но в любом случае упоминание через запятую с автором "Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта" - слишком большая честь для автора "Голубого кала".

Получилась и в самом деле рекламная акция.

Но ко второй стадии молодые экспериментаторы отработали методику. И, что особенно ценно, сосредоточили внимание не на самих "писателях - постмодернистах" (в конце концов, не в них дело - "писать на стенах туалетов, увы, мой друг, не мудрено..."), а на тех высокопоставленных меценатах, которые обеспечивают сортирной "словесности" культурный и социальный статус, совершенно ею не заслуженный.

И это уже совсем не реклама. По поведению "постмодернистов", а также меценатов и адвокатов, видно, что такой оборот событий их не устраивает. Сами сочинители "Кала" впадают в истерику. М.Е.Швыдкой тоже не в восторге от необходимости прямо отвечать на прямые вопросы общественности - реальной, а не подсадной в "ток-шоу". Он просто молчит. Как в старые времена партийный чиновник, которого иностранные корреспонденты достали вопросами про "ограниченный контингент". Спешно мобилизуются номенклатурные связи, чтобы утопить суть проблемы в потоках газетной и эфирной болтовни...

В чем же заключается суть? В порнографии?

Автор этих строк не страдает от каких-либо ханжеских комплексов в отношении "порнушки". Вольное нецензурное слово тоже может быть веселым и неглупым. Но "Голубое кало" - не просто порнография. Может быть, вообще не порнография в привычном понимании. Похабщина здесь - только внешняя форма, упаковка, которая должна привлечь к изделию внимание читателя, прежде всего - подростка, в силу известных возрастных особенностей безмерно любопытного ко всему, что связано с сиськами-пиписьками. А содержание - определенного рода идеология.

Идеология, которая все живое, все, что придает смысл человеческому существованию: любовь между мужчиной и женщиной, поэзию и прозу, память о Великой Отечественной войне - все низводит до уровня даже не половой доски, а гораздо ниже. До уровня той субстанции, которая заполняет отхожее место, и в которой копошатся личинки известного насекомого. Эти личинки - мы с вами, по мнению гг. "постмодернистов".

Конечно, взрослый человек, получивший нормальное образование в еще не "модернизированной" школе, прочтет сортиратуру без особого ущерба для психики. У него имеется культурный иммунитет. А ребенок?

И как может ребенок не прочесть, если "Голубое кало" под разными наименованиями украшает каждый - буквально каждый! - книжный прилавок в вестибюлях метро? Если с утра до вечера по радио и телевизору, в газетах и журналах - в школьных учебниках и энциклопедиях для детей! - взрослые дяди и тети внушают, что это и есть русская художественная литература на современном (то есть, по логике подростка, самом лучшем) этапе ее развития.

Проблема эта не литературная (причем тут художественная литература?) и не культурологическая в строгом значении слова. Это общественно-политический конфликт. Позиции заявлены с предельной откровенностью, цели определены. Дальше каждый делает свой выбор. Нужно очень сильно не любить президента, чтобы из нелюбви к нему поддерживать "кало". Тем более что оно - никакая не альтернатива "власти", а ее составная часть. Наихудшая из возможных.

Свое место в "постмодернистском проекте" занимает главный редактор газеты "Завтра". С.Е.Кургинян так определил его роль: А.Проханов последовательно и целеустремленно дискредитировал все те положительные ценности, которые люди, пострадавшие от "реформ", могли бы противопоставить официальному "постмодернизму" ельцинского режима . Чтобы патриотизм сразу же - рефлекторно! - ассоциировался с антисемитизмом, философская мысль - с безграмотным словоблудием "конспирологов", социальная справедливость - со сталинскими лагерями, народное движение - с погромом, и даже русский рок - не с Гребенщиковым и Шевчуком, а с песнопевцами про какашки . Именно поэтому газета "Завтра" не изымалась из общедоступной розницы. Она не мешала, а только укрепляла якобы ненавистный режим.

И у Белого дома в октябре 1993, и во многих других местах, где поднимались "патриотические" знамена, приходилось наблюдать, как в видеозаписи, одну и ту же сцену. Подходят люди - не митинговые кликуши, а нормальные мужчины средних лет, недорого, но аккуратно одетые, трезвые, с умными лицами. Видят баркашовцев со свастиками. Плакаты про "Беню Эльцина, убирайся в Израиль". Слышат с трибуны что-то в том же роде. Поворачиваются и уходят. Кто-то еще сплюнет по пути.

Вот за это - огромное новорусское спасибо "духовной оппозиции" п/у г. Проханова.

Появление его в "Ад маргинем" - закономерный этап политической карьеры. Гексоген Проханов и Первитин Ширянов - близнецы-братья. "Постмодернисты" слева и справа нашли друг друга. Точнее - они никогда друг друга и не теряли. Просто делали в разных департаментах общее дело, равно одаренные даром Мидаса наоборот.

И сколько же у них единомышленников и адвокатов!

Газета, в последнее время исключительно "Независимая" от здравого смысла, совести и вообще от всего на свете, кроме своего хозяина Березовского, только что взахлеб рекламировала "Гексоген" , а теперь - тоже 4 июля, как сговорились - на ее страницах шаманит в защиту "Голубого кала" некто Л.Пирогов. Про то, какие плохие "Идущие" и про "неподдельное величие" В.Сорокина - не интересно, можно в любой другой газете прочитать. Но вот кое-что новенькое из области, с позволения сказать, нравственной философии:

"Пресловутые basic values являются последним прибежищем идиотов" .

Наверное, они всегда так думали. И говорили - между собой, "в буфете, для людей закрытом". Теперь печатают в газетах. "Голубое кало" с ваххабитским гексогеном - хорошее средство от стеснительности. Правда, главные слова написаны не по-русски. Мальчик-мажор еще немножко смущается. Самую малость.

Остаточные явления человечности. Не волнуйтесь, скоро и они будут преодолены.

В начале 90-х годов выражение "либеральный фашизм" воспринималось как полемическая метафора. Сегодня это медицинский диагноз.

Еще один заступник - Александр Адамский. Неужели тот самый - видный "реформатор" нашего многострадального образования? Если так, то с образованием, видимо, все в порядке: зарплаты учителям повышены до уровня газеты "КоммерсантЪ", беспризорных детей на улице днем с огнем не сыщешь, - самое время побороться еще и за неограниченную свободу грязно-матерного слова. Педагогический долг зовет. Вы думаете, я шучу? Нет. Это он - Адамский - всерьез так пишет:

"Для меня во всем этом важна как раз воспитательная, педагогическая составляющая..." .

И ведь не поспоришь: "воспитательная составляющая", действительно, налицо. А "Идущие..." - это как раз попытка вернуть молодежь к тоталитарной структуре общественного сознания".

Тоньше прочих работает А.Немзер. Он не единомышленник порнографов - Боже упаси! - он рассуждает об ответственности "культурного сообщества", а под некоторыми суждениями критика "Времени новостей" хотелось бы немедленно подписаться. Например:

"трогательно было слышать из уст Сорокина слова об опасности фашизма, эстетизации которого автор "Месяца в Дахау", "Голубого сала" и новейшего "Льда" отдал столько сил"

Но о людях, которые попытались оказать "эстетизации фашизма" реальное сопротивление, сказано куда грубее - "дикость", "донос". Немзер обвиняет "сорокиноборцев" в самом страшном, с точки зрения правоверного либерала, грехе - в попытке восстановить цензуру.

К сожалению, я имею некоторый опыт делового общения с г. Немзером (см. www.screen.ru/Smirnov/messiah.htm) - и с тех пор мне трудно принимать всерьез его рассуждения о свободе слова и цензуре. В данном случае критиком тоже допущено легкое передергивание. Вот дословная цитата из воззвания "Идущих вместе":

"Цель акции - привлечь внимание к тяжелейшей ситуации, сложившейся в отечественной культуре, дать возможность тем, кому сейчас 16-18 лет понять, что Сорокин - это не закономерный этап в развитии русской литературы, родившейся тысячу лет назад. Мы добьемся того, чтобы книги Сорокина воспринимались только как маргинальная макулатура, для которой на вокзале будет выделен отдельный ларек. И когда к этому ларьку начнут подходить, стыдливо оглядываясь, когда, держа книгу Сорокина в руках, будут прикрывать обложку, когда в приличные дома перестанут пускать тех, кто читает Сорокина и его друзей, когда Сорокин начнет паковать чемоданы - мы будем считать, что наша задача отчасти выполнена" .

Иными словами, люди потребовали, чтобы похабщина продавалась в специально отведенных местах, недоступных для детей. По-моему, это само собою разумеется. Или у "культурно ответственного" Немзера имеются какие-то принципиальные возражения?

Наверное, имеются. Иначе зачем сочинять статью? Достаточно было бы просто перепечатать из Интернета воззвание, как оно есть, - а оно, слава Богу, коротенькое.

(Ишь, чего захотел! Не для того господа боролись с "цензурой" за "свободу слова", чтобы всякий, кому не лень, мог получать за три с полтиной точную информацию по источникам).

Добавим к нашей коллекции столь же "объективные" картинки/комментарии по разным телеканалам. Причем НТВ - вроде бы, перестроенный "под правительство" - защищает права и свободы "Голубого кала" куда откровеннее, чем его моржовый конкурент .

И получается, что почти вся mass-media выступила в общественно-политическом конфликте единым фронтом на одной стороне.

Вот только что мне в руки попал свежий номер "Московских новостей". Листаем. Ага! Целая полоса. Жирный заголовок: "За право читать". Понимаете? У нас, оказывается, происходит борьба "за право читать". И рядом - интервью с борцом. С "писателем Сорокиным" .

Но СМИ занимают ту или иную позицию в общественно-политических конфликтах не сами по себе, не по капризу конкретного журналиста - наемного работника. У СМИ есть хозяева. Значит, хозяева тоже считают "пресловутые basic values последним прибежищем идиотов"?

Вот такая получается веселая компания. Пожалуй, для оппозиции она слишком велика и влиятельна. Может быть, это и есть реальная власть?

Тогда перспективы нашей... нет, не литературы, а всей страны достаточно безотрадны.

Но есть и хорошие новости.

Помните, на прошлогодний ММКФ с Украины завезли киноагитку про гауптштурмфюрера СС Р.Шухевича? Очередная "эстетизация фашизма". Я написал о ней заметку в РЖ: "За гуманизм киноискусства!" - "Зиг хайль!". И удостоился отповеди в либеральном "Искусстве кино". Некто Д.Десятерик (видимо, большой историк), поучает: "Проблема примирения западноукраинского подполья 1940-х с героикой "материковой" (? - И.С.) Украины, соединения галичанской и слобожанской мифологий (?) в единое историческое тело (?) стоит очень остро... Шухевич был противоречивой, глубоко трагической личностью... историческая и внутренняя драма человека, сражавшегося практически в одиночку (?) с устрашающими тоталитарными режимами..." и пр . Иными словами, не надо упрощать. Боюсь только, что проблема Шухевича - вступать ли добровольцем в карательные подразделения СС? - сложна и "противоречива" только для автора статьи. Может быть, еще для редактора, публикующего в профессиональном издании откровенную чепуху - что такое "материковая Украина", скажите на милость, и что за "историческое тело" можно составить из двух "мифологий"?

Прошел год, и бандеровское министерство культуры в Киеве (язык не поворачивается назвать его "украинским") выдало на гора новый шедевр - "Молитву о гетмане Мазепе". Московской либеральной "общественности" сам бог велел поддержать эту культурную инициативу. Ан нет.

Наш министр Михаил Швыдкой, который поначалу вообще собирался финансировать "Мазепу" , вдруг выступил против проката фильма на территории Российской Федерации .

Может быть, в недалеком будущем он изменит свое отношение и к контракту между Большим театром и В.Сорокиным?

Было бы неплохо. И с нравственной, и с научной точки зрения: точный индикатор - где реальная сила и на чьей стороне настоящая власть.

Эксперимент продолжается!