Заявления левых историков Франции против антикоммунистической резолюции Совета Европы
Сообщение от: Сфрандзи <[email protected]> 2 января 2008 г., 22:38Кому: [email protected]
Это (т.е. заявление) настолько убогая пропагандистская акция, что даже изумительно - кто эти «левые историки», которые сочинили такой нелепый документ. Ни одного возражения по делу, т.е. по фактам преступлений этих самых режимов, приведенных в резолюции – потому как возразить нечего. Посему занимаемся элементарным переводом стрелок – мол если ты осуждаешь Ленина, то оправдываешь Колчака, если осуждаешь Мао, оправдываешь Чан Кай Ши, а они были не ангелы. Ну ведь это можно и наоборот повернуть: мол если ты осуждаешь Колчака, то оправдываешь все зверства ЧК?! А эти рассуждения о крестьянах, которые сами разделили земли – и потом должно быть сами себя коллективизировали, раскулачили и сослали, о чем однако не упоминается? В общем, детский сад в подзабытых традициях сталинизма.
Редакция журнала «Скепсис»
<[email protected]> 4 января 2008 г., 22:20Кому: sfrandzi
Уважаемый Павел!
Мы, конечно, понимаем, что Вы – личность своеобразная и широко знаменитая в узких кругах, например, русской Википедии. Поэтому Ваше мнение нам, безусловно, интересно. Но, пожалуйста, внимательнее читайте материалы «Скепсиса». В частности, статью, на которую Вы написали отклик. Смысл статьи вовсе не в том, что Вы увидели. А в том, что под предлогом осуждения конкретных действий конкретных режимов (с нашей точки зрения, контрреволюционных) имела место попытка не только осудить определенное мировоззрение, но даже не имеющие отношения ни к какому мировоззрению бесспорно существующие общественные явления, такие, например, как классовая борьба.
Георгий Сфрандзи<[email protected]> 5 января 2008 г., 0:53
Кому: [email protected]
Уважаемая редакция!
Фишка в том, что это не я невнимательно прочитал письмо французских товарищей историков, а французские товарищи историки невнимательно прочитали резолюцию ПАСЕ, и это еще очень мягко и деликатно сказано, чтобы не выразиться: «демагогически извратили ее суть». Так, к примеру, резолюция и не думал осуждать такой социальный феномен, как классовая борьба (ибо в ПАСЕ все-таки люди достаточно вменяемые, чтобы бороться с явлениями природы и социальными законами), и даже идеологию коммунизма как таковую (т.е. от каждого по способностям, каждому по потребностям, и все это прекраснодушное бла-бла-бла, в которое вполне искренне верили мои деды и вообще многие достойные люди), но осудила совершенно конкретные преступления против человечности, которые пользовались для своего оправдания идеями коммунизма и теорией классовой борьбы (а не расовой, как аналоги по другую сторону зеркала). И не надо делать вид, что речь идет о неких безликих «народных массах, рабочих и крестьянах» там, где речь идет конкретно о товарищах Ленине, Троцком, Дзержинском, Сталине, Берия, Мао Дзе Дуне, Пол Поте, Иенге Сари, Фиделе Кастро, Ким Ир Сене, их соратниках и созданных ими почтенных организациях, боровшихся за счастье трудящихся путем устроения Лубянки, Соловков, Колымы и прочих тому подобных педагогических куроротов, а равным образом коллективизаций, голодоморов, Больших Скачков и культурных революций. Поскольку товарищам французским историкам именно по данным историческим фактам сказать совершенно нечего, они и пускаются в демагогию вышеописанным мною способом. Что же касается до гг. Колчака, Деникина и всей прочей белой шатии-братии, то при том, что они мне ни сваты, ни браты и защищать их я совершенно не собираюсь, с другой стороны я совершенно не понимаю, чем они хуже рыцарей революции тов. Дзержинского и Троцкого и почему евреев убивать нельзя, а гимназистов и офицеров можно и нужно, по крайней мере простительно (как же! Классовая борьба, священный гнев трудового народа! Ваш же Гизо с вашим же Тьером, палачом Коммуны, учили...) Даже, если уж на то пошло, гг. Деникин и Колчак, будучи безусловно злом, тем не менее были для России меньшим злом, чем коммунисты, ибо на тотальный контроль над обществом не претендовали и потому террора как системы (а не как эксцессов) не заводили; а военный режим типа польского, греческого или венгерского типа, или даже фашизм итальянского типа или франкизм по сравнению со сталинским коммунизмом с его гекатомбами – это просто какой-то детский праздник на лужайке. В Италии проклятые фашисты ставили клизмы касторкой своим противникам – и это там называлось террором!!! В Польше Пилсудский засадил в Брестскую крепость оппозиционных депутатов – и там это тоже называлось террором. Депутатов в крепость! При коммунистах депутатов никогда в крепость не сажали, не правда ли? Вот и я то же говорю. Где вы видели оппозиционного депутата при коммунистах? Это ж в коммунистической вселенной вообще был оксюморон – оппозиционный депутат!
Редакция журнала «Скепсис»
<[email protected]> 5 января 2008 г., 17:04Кому: sfrandzi
Павел!
Мы специально написали, что Ваше мнение нам особенно интересно, чтобы проверить широко распространенную википедическую версию о наличии у Вас мании величия. Сработало.
Как видим, Вы не обратили внимания даже на то, что автор текста Жан-Жак Мари – известный троцкист. Ему как троцкисту положено клеймить Сталина, Мао, Ким Ир Сена, Пол Пота, ГУЛАГ и т.п. И если он вместо того, чтобы солидаризоваться с ПАСЕ, выступил против резолюции, то именно потому, что, будучи психически адекватным, увидел там то, чего Вы видеть не хотите.
Конечно, мы бы тоже предпочитали напечатать другой текст. Такой, где было бы ясно сказано, что все формы белого террора, включая, разумеется, сталинистский, маоистский и чучхеистский, заслуживают запрета, а их участники – наказания, как в Нюрнберге. И где было бы сказано, что раз уж вопрос ставится именно в такой плоскости, то требуется осуждение и наказание всех видов террора и геноцида, устроенных либералами и неолибералами (например, англичанами в Индии и в Кении, французами в Алжире, американцами в Индокитае, Ираке и Афганистане и т.п.), а равно и запрет либеральных и неолиберальных идеологий.
Увы, такой текст редакции никем представлен не был.
Вы лично – благодатный объект для исследования массовых заблуждений. Спасибо за это Ваше письмо. Оно помогает лучше понимать, какие именно мифы и легенды насаждены в сознании отечественного обывателя. Это поможет нам в нашей пропагандистской работе.
В частности, мы видим, что Вы уверены в том, что большевики убивали гимназистов и офицеров только потому, что те были гимназистами и офицерами. Очевидно, столь безграмотному субъекту, как Вы, неизвестно, сколько офицеров служило в Красной Армии, а равно и какое количество членов большевистской партии училось в гимназии. И Вы этого и знать не хотите.
Вы свято уверены, что фашисты в Италии только поили своих противников касторкой – в качестве мер особого унижения. Но Вам неизвестно, что фашисты устраивали настоящие штурмы рабочих кварталов – так, как штурмуют вражеские города, – в ходе которых убивали сопротивлявшихся. Это называлось «фашизация красных гнезд». Но Вы этого и знать не хотите.
Вы не знаете, что в фашистской Италии политзаключенных помещали в специальные камеры в тюрьмах на севере страны, в горах (это называлось «северные тюрьмы»), лишенные туалетов, где справлять естественные надобности приходилось тут же в камере, на пол. Ночью заключенные (поскольку никаких кроватей не было) примерзали к собственной моче. Долго в таких условиях не выживали. Впрочем, такой же метод применяли не только к политическим. Именно таким образом фашисты прижали к ногтю мафию. Заподозренных в принадлежности к мафии (только заподозренных, без всяких доказательств!) отправляли с Сицилии в «северные тюрьмы», специально зимой, где они вот так, попримерзав к моче, быстро зарабатывали пиелонефрит, пневмонию, туберкулез и облитерирующий эндартериит, после чего тех, кто не успел умереть, актировали – и отправляли умирать домой. На сицилийцев это произвело настолько устрашающее впечатление, что мафия фактически перестала функционировать. Но Вы этого знать не хотите.
О бессудных расстрелах в Польше Пилсудского – в частности, на «кресях всходнех» (в восточных областях Польши) и за один только отказ перейти в католичество – Вы, конечно, тоже не знаете.Вы не понимаете, что в истории не было ни одного примера, когда удавалось бы установить тотальный контроль над обществом или управлять только с помощью террора. Вы не понимаете, что самый страшный и массовый террор – это террор экономический, когда людей уничтожают и/или держат в подчинении с помощью голода и нечеловеческих условий существования. Такой террор не ограничен, в отличие от обычного, техническими возможностями режима: люди умирают как бы сами, не нужны ни тюрьмы, ни палачи, ни судьи. Но Вы этого знать не хотите.
Вы не понимаете, чем революционный террор отличается от контрреволюционного (в частности, термидорианского и бонапартистского). Поэтому валите в одну кучу Ленина со Сталиным, например. И не хотите понимать.
По этой же причине Вы не способны понять, что голодомор, коллективизация, «Большой скачок», «культурная революция» (не настоящая культурная революция, а «Великая пролетарская культурная революция») устраивались вовсе не для «счастья трудящихся», а с целью подавления этих трудящихся и лишения их революционной воли.
Мы можем привести еще множество таких же примеров.
А депутаты Ваши вообще на фиг никому не нужны. Ни в тюрьме, ни без тюрьмы. Но Вы этого никогда не поймете.
Выносить общие суждения об историческом процессе – совсем не то же самое, что прочесть книжку о клане Барзани и затем сочинить несколько справок о представителях семьи Барзани для Википедии.
Наконец, последнее. По поводу «прекраснодушного бла-бла-бла». Вы не только не создали того компьютера, с которого пишете Ваши письма (и не умеете его сделать), Вы даже не можете сам себе сделать одежду и обувь, которую Вы носите, не Вы построили дом, в котором Вы живете, не Вы вырастили продукты, которыми Вы питаетесь, и т.д. Вы – всего-навсего паразит с манией величия. Так что осторожнее насчет «бла-бла-бла». Если Вас завтра раздавить, как поступают с паразитами, – никто и не заметит. А вот без домов, одежды, пищи никто из нас не выживет.
А отзыв, с точки зрения редакции «Скепсиса», – это не такая вот филькина грамота, как Вы написали, а статья, опубликованная в связи с материалами «Скепсиса» в каком-то другом издании. Вот если Вы такую статью напишете и ее где-то согласятся напечатать (в чем мы сомневаемся), то тогда «Скепсис» ее разместит у себя в разделе «Нас прочитали» независимо от того, какой бы ругательной ни была эта статья.