Александр ТАРАСОВ

Выступление на «круглом столе» «Общей газеты»

«Слабость, которую не победить силой. Как быть большинству, если меньшинство желает уравнять шансы ценой терроризма»

Нельзя всех подгонять под один ранжир и весь мир стричь под одну гребенку. Яркий пример такого рода действий дала истерия в наших СМИ после 11 сентября. Столько бреда, сколько я услышал от коллег-политологов за эти дни, я не слышал за много лет.

К примеру, я испытал исключительное чувство стыда в тот момент, когда мой коллега Виктор Гущин связал трагедию 11 сентября с «антиглобалистами». Гущин, очевидно, не имеет ни малейшего представления о том, кто такие «антиглобалисты»… Еще более сильное чувство стыда я испытал, когда Евгений Сатановский высказался по телевидению в том смысле, что существует «цивилизация», и в цивилизацию входят США, Западная Европа и Израиль, а все остальные — варвары. Это — расистская, фашистская точка зрения. После этого жди рассуждений о «бремени белого человека», о том, что американцы, западные европейцы, израильтяне должны объединиться и уничтожить всех остальных. Я испытал настоящий шок, когда Виктор Милитарёв в интернете призвал к ковровым бомбардировкам Палестины.

А теперь — собственно о терроризме. Существует определение, принятое во всем мире. Терроризм — это когда меньшинство, слабая сторона, навязывает силой свою волю большинству, сильной стороне. Если же сильный навязывает свою волю слабому — это террор. Как правило, террор носит характер государственный. Терроризм же порождается тем, что интересы слабого не учитываются, потому что он слабый. Еще в 1967-м сенатор Уильям Фулбрайт в книге «Самонадеянность силы» прогнозировал, например, поражение Америки во Вьетнамской войне. И утверждал, что нужно менять в принципе подход к миру.

Чем больше в современном мире механизмов, которые позволяют игнорировать мнение меньшинств, тем больше будет провоцироваться среди этих меньшинств (а точнее сказать — «других») возможность возникновения терроризма. Американцы, наученные горьким опытом 60-х годов, стали со своими меньшинствами считаться. Но то, что находится за границей США, то, что до них не может дотянуться, — они всё больше игнорировали. А после того, как превратились в единственную сверхдержаву — стали игнорировать окончательно.

Между тем, времена изменились. Если прежде победу над противником определял перевес в живой силе, количестве сабель или аркебуз, то по мере развития современных технологий появилась возможность нанести огромный ущерб противнику небольшими силами и с минимальными затратами. Случившееся 11 сентября — тому пример. Достаточно нескольких человек, вооруженных ножами, для того, чтобы превратить гражданские самолеты в оружие огромной разрушительной силы.

Как ни парадоксально, такую мысль подбросили террористам сами американцы. Голливудские «фильмы-катастрофы» начинались в 70-х как раз со столкновений самолетов с небоскребами и пожаров в небоскребах. Например, лента 74-го года «Ад в поднебесье». Человек другой, не американской, культуры, воспринимающий художественный фильм почти как инструкцию, увидев такую ленту, может попытаться воплотить увиденное в жизнь…

Нет «мирового терроризма». Не надо себя обманывать. Все террористы ведут борьбу с конкретным противником. Католики борются с протестантами, протестанты — с католиками (в Ольстере). Корсиканцы — с французским правительством, за отделение Корсики. Баски — с испанским правительством. Рабочая партия Курдистана борется за федеративную Турцию (это записано в программе РПК, принятой в 84-м году).

И я не согласен с теми, кто говорит, что теперь все террористы собрались в одну кучу. Или с прозвучавшими недавно по телевидению утверждениями, что Усама бин Ладен финансирует Демократический фронт освобождения Палестины (ДФОП).

На самом деле Усама бин Ладен ненавидит всеми фибрами души левых, и, особенно, атеистов. Он боролся с Советским Союзом в Афганистане. ЦРУ через Усаму бин Ладена поставляло «стингеры» в Афганистан. Вот если бы сказали, что Усама бин Ладен послал людей вырезать ДФОП (просоветскую организацию, во главе которой стоят атеисты, что большая редкость у палестинцев) — в это бы я поверил. Но чтобы он их стал финансировать — это абсурд.

Алексей Кара-Мурза говорил про списки назначенных террористов. Вот это, действительно, самое неприятное и опасное.

Если подлинных террористов не будут находить, ловить и наказывать, никогда не уменьшится объем террористической деятельности. А их не будут находить, если террористов будут «назначать». Во всем мире сейчас принято террористов именно «назначать».

Я недавно читал официальный отчет наблюдателя ООН Ханса Кохлера на процессе по «делу Локерби». В отчете сказано, что процесс прошел с нарушением всех возможных норм. В процессе противоправно участвовало два прокурора от Госдепартамента США, которые нигде не были записаны, которые о чем-то постоянно договаривались с обвинением, давившим на суд. Адвокатам не дали возможности ознакомиться с документами. Суд отказался заслушать свидетелей защиты. Адвокаты отказались ответить на вопрос представителя ООН, почему они себя так ведут. На этом процессе одного обвиняемого-ливийца оправдали, второго — аль-Меграхи — осудили. Но он осужден по показаниям человека, который оказался... агентом ЦРУ, то есть «ненадежным свидетелем».

В общем, эти террористы оказались «назначенными». Суд отказался рассматривать иранский след в «деле Локерби», палестинско-иракский след, ультраправый турецкий след. Существует еще юаровский след: Нельсон Мандела передал в суд огромную кучу документов, обнаруженных в спецслужбах расистской ЮАР. Я понимаю это так, что люди, которые организовали взрыв, остались безнаказанными. И могут повторить теракт еще не один раз.

Теперь о наших отечественных делах. Обратите внимание: спецслужбы нам до сих пор не представили доказательств, что взрывы в Москве организованы чеченцами. Мы должны им верить на слово.

На Ставрополье проходит суд за закрытыми дверями. Почему? Какие государственные тайны знают эти люди? Никаких. Они отказываются признать себя виновными. Их обвиняют не в том, что они взрывали дома в Москве, а в том, что доставляли взрывчатку куда-то. За закрытыми дверями можно кого угодно осудить за что угодно.

У нас, к примеру, недавно осудили такого, с позволения сказать, «левого террориста» Андрея Соколова. Якобы руководителя, как нам сообщили СМИ, организации «Новая революционная альтернатива» (НРА). Нет такой организации! Я это ответственно заявляю, как специалист по левому радикализму. Нет такой организации, тем более созданной из комсомольцев-сталинистов и анархистов, которые друг друга ненавидят. Да они спокойно встретиться не могут, начинают сразу ругаться и кричать: вы сволочи, нашего Махно загубили! А вторые говорят: а вы — мелкобуржуазная отрыжка! Они ни о чем договориться не могут. А вы хотите, чтобы они, да еще девушки, да еще одна страдающая эпилепсией, другая со зрением минус 12 поздно ночью залезли на крышу приемной ФСБ, по трубе спустили взрывчатку и взорвали. И безнаказанно ушли. И их никто не заметил. НРА существует только в умах следователей ФСБ.

Для чего наши спецслужбы «назначают» «злодеев»? Чтобы показать: спецслужбы работают в поте лица. А также чтобы выбить новые ассигнования. И добиться расширения собственных полномочий…

Что бы ни происходило у нас с Чечней, очевидно, что мы не будем наносить удары за пределами страны — по Афганистану, по Пакистану, по Саудовской Аравии, по Иордании. В то время как американцы могут это сделать. На самом деле, до бин Ладена хорошо бы добраться. Но если никто не будет всерьез искать доказательств его причастности к терактам 11 сентября, а просто будет наносить удары «по площадям», вполне может получиться, что организация, которая на самом деле это сделала, спокойно отсидится, учтет предыдущие ошибки — и повторит всё по новой. А террористов опять «назначат». Я посмотрел госдеповский список стран-«мишеней», где «существуют тренировочные лагеря террористов». И увидел интересные вещи. В списке есть Алжир и Сирия. Что такое «тренировочные лагеря террористов» в Алжире? На самом деле это базы ПОЛИСАРИО, партизанских отрядов, которые воют в Западной Сахаре с марокканскими войсками и признаны ООН законной воюющей стороной, которая против американцев никаких действий не ведет.

Что такое «базы террористов» в Сирии? Это: а) лагеря Рабочей партией Курдистана, которые сейчас законсервированы, потому что по указанию Оджалана вооруженная борьба прекращена, и лагеря просирийской палестинской организации «Ас-Саика» («Молния»). Больше там никаких «террористов» в прямом смысле слова нет, а уж тем более таких, которые нападают на американцев. Но США могут нанести удар и по этим странам. Тогда мы получим еще две страны, которые будут считать — совершенно обоснованно, — что их назначили «террористами» совсем уже «до кучи» — и постараются нанести удары возмездия. Я опасаюсь, что сиюминутные интересы администрации США в нынешней ситуации опять возобладают над долговременными интересами всего мира…

Необходимо бороться не с последствиями, а устранять причины. Нужно устранять массовый голод, нужно устранять нищету, нужно устранять геноцид. Никакие террористы не могут уничтожить столько людей, сколько Гитлер. А он был не террорист, он был государственной властью. Нельзя создавать такую ситуацию, чтобы целые регионы мира чувствовали себя ущемленными. И чтобы им демонстрировали, что они «неполноценные». А раз они «неполноценные», как они могут себя вести? Либо люди смиряются и становятся наркоманами, спиваются, ударяются в какие-то формы религии. Либо они выделяют из себя тех, кто настроен на сопротивление, кто хочет доказать: нет, мы не такие. Как они могут это доказать? Технологически, экономически — никак, потому что для этого требуются десятилетия. А нужно доказать сейчас — человек живет всего несколько десятилетий. И получается: доказать можно только путем уравнивания ситуации. То есть: у нас развалины — ну так и у вас будут развалины.

Чем более развиваются технологии (в том числе технологии манипулирования сознанием), тем более маргинализируются меньшинства (или «другие»), которые этим технологиям не поддаются. Возникает соблазн пренебрегать мнением этих меньшинств. Как в этом случае они могут заставить остальных обратить на себя внимание? Только насилием! Как вы думаете, неужели пошли бы израильтяне на переговоры с палестинцами, если бы не бесконечная партизанская война и интифада? Очевидно, возникают иногда ситуации, когда люди только путем насилия могут заставить других пойти на переговоры с ними. После этого те, кто применяют насилие, отбрасываются, потому что они к переговорам не готовы. Приходит следующее поколение, которое согласно разговаривать.

Очевидно, не нужно загонять людей в угол, не нужно прижимать их к стене. А для того, чтобы их не прижимать к стене, нужно быть умными. Если возникает выбор: использовать перевес в силе или не использовать, а пойти по пути переговоров или самоограничения, скажем, на пять процентов — умный пойдет на самоограничение, а не очень умный понадеется на силу.

Сентябрь 2001